2009年时间正好过半。这个时候大家都会做个小结。

　　基金在2009年同样也已经过了半年。半年以后谁称雄谁又为寇？我相信这个问题在半年以前没有一个人已经预料到。因为，在半年前，广大的基民和广大的基金经理、基金公司的老总都生活在水深火热之中。金融危机的蔓延让地狱5年又才莺歌燕舞了一年多的资本市场投资者又栽了一个大跟头。而在那时候，在基金行业跟头栽得最大的莫过于中邮核心优选了。这只因为“最急进的投资风格”的原因被我选中为“我关注的基金”曾经霉运得让你难以置信：在2007年10月16日到2008年10月28日的史上罕见的大熊市中（上证从最高6124点下跌到最低1664点），其净值从2.401元下跌到（分红还原）0.9277元，跌幅整整达到了61.36%，是为基金业第一“熊基（鸡）”，真是“雄鸡一唱天下白”！

　　然而到2009年6月30日，中邮核心优选的净值重新提高达到了1.3646元，累计净值达到了2.5846元，较2007年10月16日的3.401元下跌0.8164元。亏损虽然还是亏损，但是，意想不到的是，它却坐了2009年基金投资业绩的第二把交椅。以半年收益率76.26%的业绩排名所有基金业绩第二。跟排名最后的天弘永定价值13.02%的收益率相比整整高出63.24个点，也就是高出4.85倍。

　　看到这个结果我有几点感想。

　　第一是想到天象。所谓地球之端的“两极”。地有“两极”——南极与北极是人类假想的地球自转轴与地球表面的两个交点，在两极地区，经常出现“极昼”和“极夜”现象。基金投资是不是也是这样？

　　第二是再次想到基金业绩风水轮流转的问题。比如，当年很令我折服也很威风的上投摩根公司，今年以来它旗下的基金居然一蹶不振。先锋、双核、阿尔法都排在了股票型末20名之间。那么，这以后它的光芒还能再射吗？

　　第三是什么基金下半年将光芒四射？这个问题比较难回答，如果你要说具体基金的名字那就更不能说。但从多年的观察和理论看，基金投资也好股票投资也好，最简单也是最有效的办法是“组合+长期持有”。这在这么多年来是得到印证的。不知道你有没有注意到一个细节，就在几个月前的一季度大家讨论金融危机还有多深，目前的股市是不是可以深度介入的时候，大家对一些基金的持仓比例做了一些比较，其中最典型的比较就是由被称为“最牛基金经理”“基金经理的领头羊”王亚伟掌管的华夏大盘精选PK中邮核心优选（我不得不承认近几年华夏大盘精选的丰功伟绩，也承认中邮核心优选的大起大落，比较起来，我不喜欢中邮核心优选的投资风格大大甚于华夏大盘精选），他们之间的最大区别是对时机的把握问题，事实上，金融危机以来华夏大盘精选一直保持比较低的仓位，似乎先知先觉，但在今年一季度末却也还是这样谨慎。相反，中邮核心优选即使在最落寞的关头一直保持较高的仓位，今年以来一如既往。其最后的结果是两只基金平分秋色——就今年来说，中邮核心优选收益率还高于排名46位的华夏大盘精选16个百分点。这就让我们思考一个问题：择机是不是真的不重要？也许是。我们应该充分注意到一个现象：随着时间的推移。越来越多的指数基金业绩悄无声息地排到了前列。从今年上半年的业绩排行来看，在前15名的基金中，指数基金占有了7个席位。而排名第一的是我一直推崇的易方达100ETF，半年业绩高达76.55%。

　　好象是梁静茹有一首歌叫《没有如果》，里面唱道：

　　“世界上最遥远的距离不是生与死（两极）
　　而是我就站在你面前
　　你却不知道我爱你”

　　传统的的“基金定投”很简单：与银行做一个约定，在每个月固定的日期，不管基金净值是多少，在自己的帐户中定期自动扣取固定的金额申购你所约定的基金。

　　大概是因为在网络上听说过一种定投方案叫“傅氏定投”——可以很容易地在网上搜索到的傅慎做的一种定投方案。前几天那位有国听说的朋友名曰“切磋”实则是煞有介事地向我“推荐”一款基金定投产品：某著名推出的“智能定投”。我特为去那家银行的网上找了找，总算弄明白了。它的官方定义是这样的，“基智定投，是对现有每月首个工作日、固定金额的普通基金定投产品的升级：包括客户可以每月固定日期、固定金额进行定投（简称‘定时定额’）；以及客户可以每月固定日期、并根据证券市场指数的走势不固定金额进行定投（以下简称‘定时不定额’），实现对基金投资时点和金额的灵活控制。”

　　第一种模式就是上述传统的“基金定投”。

　　第二种模式就不同了，增加了投资者的灵活性。这种灵活性表现在投资者可以根据扣款日那天股票的走势情况增加或者减少投资金额。或句话说，金额的多少取决于投资者对股票短期趋势的判断：如果认为股市即将上升那就增加投资金额，反则反之。

　　关于这种模式我没有做过实证研究，到底是不是对投资者提高收益有所裨益。我能想说的是，第一，根据这种模式，每个投资者其投资所产生的投资收益将大相径庭，因为每个人对大势的研判将极不一致。因此从抽象的角度说，这种模式并不智能。如果你一定要说“智能”那也只是对每个投资者投资结果的裁判，胜者为王，但今日的王者是否是明日的寇者那就不得而知了。的就从科学上讲，不管从标准金融学还是行为金融学的角度上讲，预测短期的趋势都将失败。第二，所谓“基智定投”从本质上讲已经失去“定投”的意义。“定投”的产生基于两个原因：一是有基本上固定的闲钱；二是最关键最重要的一点，根据市场有效理论的基本观点，屏弃对股票市场短期趋势的预测。也即是一种“懒人投资”模式，如果加上投资者对趋势判断的因素，那在本质上已经失去定投设计的初衷。

　　我没有实证过这种模式的成败，但我也似乎也没看到过成功的案例。我基于上述分析，我相信“智能定投”并不具备智能特征而只具备运气的特征。

　　你一定认为索罗斯与周迅风马牛不相及：一个中国人一个美国人，一个男人一个女人，一个搞影视的一个搞投机的，更何况他（她）们还没听说有什么绯闻。但其实哪怕你是宇宙中的一粒尘埃，你就跟另一粒尘埃有哪怕是千丝万缕的那么一点关系。

　　近几日政坛的一场地震是深圳市长许宗衡被传遭到“双规”。“双规”就“双规”了，偏偏又传出许案浮出水面与内地一名女艺人有关。据说，内地一位行事张扬的艺人迁居香港后，经常往来于深港两地，结果引起有关方面的留意；有关部门结果发现她的动向……云云，这位行事张扬的女明星到底是谁呢？近年来以“优才计划”取得香港居民身份的女明星有那么几位……这里面就包括了周迅等等。不管她是谁吧。这里面就有一个问题：即使“她”就是周迅，那么周迅错了吗？先不说对错。先看跟许宗衡有染无非有两种可能：一是被逼迫一是潜规则。如果是前一种，那周迅就没错。如果是后一种呢？就不一定有错，因为既然是“规则”，那就是被允许的，换一句话说是制度造成的，要说错也只能说是制度的错。所以即使出了什么事情，也没必要出来吆喝，你出来吆喝大家会为你害臊，因为你完全可以选择不进入规则的圈套。“潜规则”完全不是什么霸王条款。

　　近几日财坛的一则消息是“金融大鳄”索罗斯在中国、俄罗斯、印度和巴西等“金砖四国”的领导人在俄罗斯举行会晤的前夕造访中国。堂堂央视继2003年那次以后再次采访了他。在问他的三个问题中有个问题问得特别好，不是说有水平而是说很有嚼头。我把他抄录下来：

　　芮成钢：“如果说的不对请您纠正，我所看到的是，像您这样的专业投资人在亚洲金融危机中所采取的非常大胆的行动，其中最有名的是您对英镑和泰铢的攻击，而这也成为您职业生涯的一个著名案例，如果有所谓的‘对’、‘错’道德标准，您认为您对英镑或泰铢的攻击，以及您对港元的攻击，是对还是错？”

　　这问题并不怎么新鲜。但索罗斯的回答真的非常叫绝。它是我看到的类似格林斯潘《我们的新世界》语录的又一段睿智的语言。

　　写下这个题目，我自己也哑然。我最不爱也最没有能力预测短期的趋势了。

　　但是，忽然有个朋友问我，“最近股市上3000点  你可认为可能？”他当然指的是上证指数。

　　“老早就说可能性是存在的。从目前的情况看，可能性在增加”我说的是实话。

　　他复又质疑：“真的  如此随了大流？”

　　“如果它一定要上，你总不能说不上吧”我只能这么无奈了。

　　“网络上沸沸扬扬的文章  你怎么不写这样的动态呢”。

　　所以我就决定写了。

　　我认为，3000点是迟早的事情。更何况目前有三大看头：第一是，经济有复苏的迹象。包括今天将要公布的中国的PPI、CPI数据，据说都比预期的要好；GDP也是一样。第二是，看到今天早上中央电视台经济频道的一则消息，2009年6月9日，美国财政部当天批准了包括摩根士丹利、美国运通、高盛集团、摩根大通、道富银行在内的十家大银行提前偿还总额六百八十亿美元的政府金融救援资金。这也意味着，这些银行的财务健康状况已经得到了美国政府的认可。第三个重大的理由是，中国的股市向来是最没有理性的，而且中国股民也是一个最健忘的民族。

　　但，不管上还是不上，从中长期看，我有一个最大的担忧就是，如果中国重新陷入通货膨胀，而这时候中国所有的所谓振兴计划都尚在“半拉子”当中，中国的经济决策者们将何去何从呢？

　　与朋友不经意地聊天，才开始关注基金购买的申购费问题。通常我是在招行的柜台或网上银行购买基金，多选择前端收费，购买费率1.5%，赎回费率0.5%。朋友说很多银行和基金公司联合的销售活动，是有费率优惠的，我不懂，恰好昨天有空，就近去了附近的招行、农行和广发行。

…… 

这是我不经意间看到的一个博文，仔细看看很耐人寻味。

http://feichiluotuo.blog.sohu.com/117276827.html

　　基金专户理财业务已经不是新鲜事了，我对此却一直兴趣不大，原因是因为它在本质上与封闭式基金或者私募基金管理基本没有区别。但因为最近好多人问到基金公司“一对多”理财专户的问题，而且它将于明天“开闸”（正式实施）了，那我就根据自己的理解说说。

　　所谓基金公司“一对多”指的是基金管理公司开展特定多个客户资产管理业务，它是相对于基金“一对一”专户理财业务而言的。它的正式提出以今年2月份证监会向基金公司下发《关于基金管理公司开展特定多个客户资产管理业务有关问题的通知》征求意见稿为标志，这份稿子于当月10日结束征求意见。

　　“一对多”与“一对一”两者产品设计的大致区别在于：1、“一对多”专户理财业务可以向“特定多个客户”（单个产品的人数下限设定为不得超过200个）募集；而“一对一”专户理财业务单个产品的人数下限设定为1个。2、基金公司“一对多”专户理财业务的投资者准入门槛大幅降低，个人客户不低于50万元人民币，法人客户则不低于100万元。而“一对一”专户理财业务初始资产不得低于5000万元人民币 （为了衔接，“一对多”专户理财业务同时规定其初始资产合计不得低于5000万元人民币）。同时，比2007年11月29日颁布（2008年1月1日正式实施）的《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》更加详细的是，对于基金公司专户理财业务，上述征求意见稿针对投资者在合同尚未到期前的中途退出行为，明确规定，其参与和退出频率不得低于半年。同时，资产管理合同存续期间，资产管理人可以根据合同的约定，办理特定客户参与和推出特定资产管理产品的手续，由此发生的合理费用可以由资产委托人承担。上述征求意见稿还 对基金公司推介行为做出了规定，如,不得通过签订保本保底补充协议等方式，或者采用虚假宣传、预测收益和商业贿赂等不正当手段推介特定资产管理产品等。

　　从上面的情况看来，就产品的运作形式来说，在本质上，不管是“一对多”还是“一对一”抑或私募基金、都没有本质上的区别（就连资产管理人的业绩报酬的规定——业绩报酬的提取比例不得高于所管理资产在该期间净收益的20%也是一致的）：1、它们都是一种风险理财产品；2、它们都对特定客户开展业务；3、资产规模基本上是封闭的；4、不能随意申购、赎回。

　　那么，基金公司“一对多”专户理财（资产管理业务）其意义到底何在呢？关于这，我没有看到官方的说辞。所看到的大多是来自基金公司的声音。归纳起来不外户这么几点：一是有利于完善基金公司资产管理业务的种类，推动公司多元化发展；二是提升我国资产管理行业的综合实力。呜呼！这些都比较抽象。我没看到有什么实际意义。

　　恕我直言，如果真的要说“特定多个客户资产管理业务”的实际意义，根据我个人的经验，倒可以列出这么几条：

　　1、推动公募基金向私募化发展。

　　2、有利于借“与各大银行展开合作开展理财业务”的幌子与金融机构争夺高端客户资源。

　　3、有利于满足广大投资者日益增长的多样化理财需求。公道一点说，不同的专户理财产品确实可以迎合不同客户的理财口味。撇开我们的投资者理财观念成不成熟不说、正不正确不说，光光就满足客户的口味，提高客户的幸福感（注意：收益最大化与幸福感完全不是一回事）这点来讲，“特定多个客户资产管理业务”就一定能吸引很多“富者”。

　　但我想要特别提醒的两点是，１、“特定多个客户资产管理业务”“业绩报酬的提取比例不得高于所管理资产在该期间净收益的20%”这一“价码”一方面对基金公司是一个有力的激励，同时对投资者的“议价预期”和最终实际收益的影响也是一个重大的考验。2、所有收益预期的实现都不是建立在产品名称之上而是建立在基金管理公司的经营能力之上的。

　　《论 语·卫灵公》曰：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”——这可以送给基金公司也可以送给我们可爱的基民。

　　在我重新拜读大卫·F·斯文森(David F.Swensen)的著作《不落俗套的成功——最好的个人投资方法》（中国青年出版社2009年4月第一版）以后，我意识到在基金选择的时候，也许由于我们过于对短期结果的评价而非常遗憾地遗漏了一个斯文森贯穿著作的一个过程命题：即他提出来的“基本投资准则”问题（我称他的准则是新的，主要是因为以前似乎没有人那么明确地提出来过）。

　　关于投资，到目前为止无非就是标准金融学与行为金融学之争，而且至今反对“市场有效论”的行为金融学仍然处于下下风，因为即使最执着的“行为论者”也无可奈何地承认，市场是不可战胜的，也即没有人能取得超额收益。而这本身是“市场有效论”得出的最重要的结论。关于这，已经有太多的文献了。

　　从理论讲坛走下来，我们就碰到了一个实际问题：我们为什么投资基金？基金投资需要坚持什么准则？就第一个问题，之前我们有一个最简单的理由：“专家理财”；就第二个问题，理由也异常简单：在选择好的公司的基础上选择好的基金（基金经理）。然而，只有在看过斯文森《不落俗套的成功》中通篇讲述的“基本投资准则”以后，我们才恍然大悟，上述理由真的是太简单了，简单得不能说明很多问题。比如，什么是好公司？比如从投资学的角度说，我们应该投资什么类型的基金？比如，在投资中怎么考虑投资对象的税赋敏感度？而最令人注目的是，斯文森是很少几个冒天下之大不讳地用大量篇幅证明“共同基金的失败”的投资管理人。这就意味着，即使是投资“专家理财”的基金也是要更新一些基本准则的。斯文森总结说“投资者们通常并不能遵循最基本的投资准则。他们不会集中精力解决首要问题——制定长期的资产配置目标，反而会将注意力过多地转移到证券选择和择时交易这些次要问题……结果令他们大失所望。”

　　简单地说，斯文森将这些新的基本准则归纳为以下三个方面——重视持有股票、证券投资组合多元化的成效性和对税赋的敏感性。他认为，将资产配置到股票之类的投资工具上突出了投资组合的特色，因为预期能带来更高收益的高风险头寸最终创造了更多的财富。将钱投入到一系列表现不相同的资产类别能改进投资组合的特性，因为多元化的投资组合可以降低风险，并最终带来更稳定的收益。关注各类资产类别在税负上的特征以及投资组合策略的税收后果，可以提高投资组合的成效，因为得到改善的税后收益可以带来更多的资产。上述准则看上去是一个宽泛的理论框架，但在投资实践中，它的实现可能受到资金实力、投资知识准备、人性弱点等等因素的制约而难以达成你的投资目标。因此，斯文森的准则本质上是关于基金投资的基本准则，把它翻译过来应该是下面三个方面——重视股票型基金、具有组合多元化配置的基金以及能够在税赋、佣金、管理费等等方面节约投资成本的基金。

　　开卷有益。相信读了《不落俗套的成功——最好的个人投资方法》以后，你会有你自己的独特体会。

　　经常会被关注的瑞福进取近期又因为有了瞩目的“异动”而吸引人们的眼球。

　　曾经因为“杠杆”设计，瑞福进取成为封闭式基金的“新宠”。2007年9月21日上市那天，它创造了创新型封闭式基金的“奇迹”：其时，参考净值为1.523元的瑞福进取以1.68元的全天最高价开盘，最低下探1.433元，最终以1.454元收盘，全日振幅达到8.18%。其当日表现出乎意料地弱于市场（包括我当时20%溢价的猜测）溢价的预期。瑞福进取可谓生不逢时，刚一设立就遇上了百年不遇的金融危机，上市后不足一个月就遭遇了中国证券史上的“滑铁泸”——一场谁也没预料到的大熊市。从理性角度说，瑞福进取的“杠杆”设计是一柄“双面刃”，它在净值上升的时候能以一定倍数扩大参考净值，同样道理，它在净值下降的时候就以同样的倍数降低参考净值。因此，理性的推论是：牛市中它应该保持溢价，反之则保持折价。但十分讽刺的是，实际情况刚好与此相反——瑞福进取二级市场的表现几乎呈“反理性”状态——它最高溢价大概在80%左右，恰恰出现在市场最低迷的时候。

　　经过市场反复折腾，大概在今年熊市反转以来，瑞福进取的溢价开始下降，价值开始回归。一般认为这是一种理性的好现象。然而，天有不测风云。就在今年5月8日，瑞福进取再次起舞，特别是5月11日，在整体市场没有大幅度异相的时候，振幅又一次达到8.86%；随后在市场没有很特别的情况下，5月12日，振幅高达9.52%，升幅达到8.38%。基金溢价水平迅速从2009年5月7日的10.11%扩大到5月12日的26.16%，整整提高了16.05个百分点。

　　有“市场人士”分析说，瑞福进取的表现是“三重利好”的结果：一重所谓“利好”是创新型基金产品长盛同庆的火爆发行，无疑再次把市场的关注点吸引到创新型基金产品的身上。第二重所谓“利好”是经过前期的上涨，市场风格正在向大盘蓝筹股转换，而配置权重较大的封基产品自然受益。第三重所谓“利好”是瑞福进取的上涨还得益于自身杠杆化设计。以我个人看来，这三重所谓“利好”都经不起怎么推敲：所谓第二重“利好”，我们说，不管是封闭型的还是创新型的基金都没有说过有配置大盘蓝筹股的倾向，同时，也没有证据表明，在大盘蓝筹股表现好的时候瑞福进取有过突出的表现；所谓第三重“利好”，我们说，瑞福进取自身的杠杆化设计一直是客观存在的，并不是说瑞福优先参考净值达到1元后“其杠杆化设计就无疑变得更具吸引力”，事实上是，只要瑞福分级基金净值有升有降，它的杠杆就一直起作用。因此，我情愿承认所谓第一重“利好”因素——瑞福进取近期的不寻常表现完全是一种“炒作”行为，但是不是为了呼应长盛同庆的上市那就不得而知了。

　　今日，长盛基金管理有限公司发布《长盛同庆可分离交易股票型证券投资基金提前结束募集的公告》称：“为保护投资者利益，根据《长盛同庆可分离交易股票型证券投资基金基金合同》、《长盛同庆可分离交易股票型证券投资基金招募说明书》、《长盛同庆可分离交易股票型证券投资基金基金份额发售公告》及中国证监会的有关规定。经本基金管理人与基金托管人中国建设银行股份有限公司协商，决定提前结束本基金的募集，本基金自2009年5月7日起（含7日）不再接受投资者的认购申请。”

　　又一次始料未及。关于长盛同庆可分离交易股票型证券投资基金的发行，此前我们曾经估计到会有一定火暴的场面出现（参见《长盛同庆：投资者与投资者的博弈》http://afxcafxc.blog.sohu.com/112367774.html），但没想到在这个还是相当不稳定的市场中，据说一天就卖出去100亿份！出现了自2008年以来新发基金单日认购金额的新高（据说，该基金仅在场内集合竞价时，认购规模已接近40亿元），为此，公司发布上述公告，虽然此前，公司对基金规模并未设定明确的规模限制。

　　我个人认为，该消息值得思考的问题大概在以下几个方面：

　　1、在资本市场中，贪婪与恐惧确实一定战胜理性。人们的贪婪程度与市场的糟糕（在不存在投资机会的市场顶部）程度高度正相关；人们的恐惧程度与市场的完美（即存在最多投资机会的市场底部）程度高度正相关。

　　2、投机永远是市场的永恒主题之一。我相信，如果没有长盛同庆的收益杠杆安排，该基金也不会有如此的火暴的销售场面——我依稀记得，赫赫有名的王亚伟，2008年发行旗下华夏策略，一天募集了区区10多亿份就已经令业界欣喜若狂了。

　　3、长盛同庆B将可能成为瑞福进取之后第二个溢价的基金，并且，上市首日将可能上演一出投机大戏。而长盛同庆A则很可能产生折价交易，虽然我们预期它的到期收益会大大高于三年期的国债。

　　手中的样稿书名叫《不落俗套的个人成功》，是中国青年出版社即将出版的美国投资界的传奇人物大卫·F·斯文森(David F.Swensen)的著作。关于投资主管、价值80亿美元的耶鲁“财神”斯文森，在好多人看来，最让人津津乐道的恐怕是他所主管的“耶鲁捐赠基金”令人乍舌的业绩：20多年来，创造出16.1%的年平均回报率，其他大学无人与他匹敌！而在我看来，来自于他的经验总结的著作，比他主管的基金对于投资者、对于人类的贡献大得多大得多了，所谓“授人以鱼勿如授人以渔”是也。

　　读他的书让我想到不能让我私自独享的更多东西。

　　最近怀旧的倾向似乎有所恢复，不经意间再一次复习1986年买的商务印书馆出版的亚当·斯密的《国民财富的性质和原因的研究》。亚当·斯密之无人能望其项背的地位是我再读以后再一次强烈感受到的。他对赖以决定经济模式的人性的深刻剖解，他雕塑的那只“看不见的手”，今天依然指导和左右着不仅仅是伦敦、华尔街的人们的生活，就像当前的金融危机不可理喻地不仅仅影响到老爷、太太也影响到家庭保姆的生活一样。但亚当·斯密并不是天然就坐了“自由经济灯塔”这显赫的宝座。大到整个实体经济的走向，小到证券交易所的交易，关于这只“手”到底能不能看见，能见度到底多少，一直是投资界争论的焦点，于是在经济、投资学说里，就有了“市场效率理论”。“市场有效论”者认为，市场在“看不见的手”的魔法下就像人们随机漫步那样让人不可捉摸，所有当前的价格已经充分反映了足以引起投资标的价格变动的信息，短期的市场是不可预测的，人们不可能从昨天的价格预测明天的价格趋势。而“市场无效论”者则刚好相反，典型代表是崇拜“择时交易”策略的技术派——我们非常“敬仰”的冠冕堂皇坐在电视台演播厅高谈阔论日均线、“金叉”、“死叉”，机构资金净流入、净流出，告诉你压力位在哪、支撑位在哪，多少价位可以买入、多少价位又可以卖出的股评先生（他们中极少数智者偶然也谦卑地调侃自己不过是“小股评”）。

　　我们有千万个理论和几百年的实践来否定“市场无效论”，但通过斯文森提炼的结晶，我们只需要列举这么几条：1、从古至今，除了对市场的操纵和举建“老鼠仓”等卑劣的手段，我们几乎没有看到采取“择时交易”策略的伟大投资家。2、如果大家都知道十字街头可以拣到百元钞票，那钞票就很快早就不在了。同样的道理，如果有一种策略能够让大家知道某只股票能涨，那这只股票因为没人会卖掉，所以交易本身就不存在了。3、我无意拿名人来唬人。但在看亚当·斯密的时候，我很容易地想到了他的忠实信徒，那位自由资本主义的卫道士，第一个站出来谴责伊拉克战争纯粹是石油战争、在位长达18年的前美联储主席艾伦·格林斯潘先生。这位虽被人调侃说了一辈子“废话”的主席，他的话却曾经差点成为华尔街的《圣经》，甚至连他仅仅装了几个热狗的公文包都成为记者判断美国经济走势的“晴雨表”。但十分讽刺的是，这位看似料事如神的长者在他2007年的恢弘巨著《我们的新世界》（我们现在只能看到台湾版。据说大陆早已买了版权，遗憾的是至今未看到新书上架）里用赞赏的口吻引用美国前财长巴布·鲁宾的话说，“第一，没有任何方法可以明确知道股市是高估还是低估。其次，你无法对抗市场，因此，谈论市场根本发挥不了作用。第三，你说的任何话，很可能会倒打一耙，伤害你的信誉。大家就会知道，其实你没有比其他人懂多少。”我理解他说的意思是，如果预测模型总是有用，那么就没有经济学家而只剩下统计学家了。在《先知预示的未来》一章中，他说，“也许有一天，投资人有能力度量何时市场偏离理性转向非理性，但我很怀疑。人类天生从兴奋摆荡到恐惧再摆荡回来的倾向似乎永远存在：数代的经验似乎无法磨练这种倾向。我同意我们从经验中学习，而且从某个观点看，我们的确如此。”但“突然发生的恐惧或兴奋是无人可以预期的现象”。凭良心说，即使“市场有效论”不能解释市场的崩盘现象，作为主流思想，“微弱式有效市场”总是站在胜利领奖台上。

　　就“市场有效论”的胜利来说，很多人将华尔街教父本杰明·格雷厄姆看作里程碑式的人物，但很遗憾的是，即使你不看他的《证券分析》和《聪明的投资者》，仅仅看他的回忆录，你就会发现，就一般投资者的有限知识准备情况，你不可能学得了格雷厄姆（更何况就当前金融危机暴露的内幕看，就连国际上最著名的金融机构也往往会做出业余赌徒样的傻事啊）。虽然沃伦·巴菲特自称坚守“买入并长期持有”的投资策略，但作为格雷厄姆的嫡传弟子，他又说，：“在我的血管里，80%流着格雷厄姆的血……”因此，同样的道理，我们因为学不了他所以不必学他。

　　纵然我们知道“市场有效论”的正确，但我们却学不了巴菲特。无奈之下，我们知道做一个成功的投资人的最俗套的想法无疑是买入主动管理的基金然后长期持有。然而，这事情也许同样困难。就我们对基金的观察看，到目前为止，有迹象表明，“风水轮流转”是对基金业绩的最好诠释，基金业绩的稳定性远远有待验证。我们以前很少知道个中原因。我们很幸运，我们有大卫·F·斯文森先生。《不落俗套的个人成功》让我大开眼界。他不单单告诉你“市场有效论”的正确，最值得推崇的是，在“普通投资者所面临的障碍几乎是不可逾越的”困难面前，斯文森用大量理论和实证的资料给我们指点了迷津：他与一般泛泛的投资建议的最大区别在于，他认为只有超凡脱俗才能得成功。所谓超凡脱俗就是，回避主动管理型基金，选择诸如先锋集团（Vanguard）、美国教师保险及年金协会（TIAA-CREF）等对投资者友善的非盈利性投资公司。我不得不佩服他超凡脱俗的神奇建议。

　　我愿借用先锋集团的创始人兼前任首席执行官约翰·C ·伯格（John C. Bogle）（中青社出版有其著作《伯格谈共同基金》）的一段话结束这个《序》：

　　“共同基金的管理人和推销人不会喜欢大卫·斯文森缜密而睿智的个人分析，即由于基金业‘对投资者的系统性剥削’而会遭遇‘惨败’。大卫·斯文森是美国最成功和最富有正义感的理财经理之一，这本书集合了他的思想与智慧，他将会改变你对共同基金的看法。你早就应该听从他在这本好书中提出的那些极为简单的投资建议。”