有很多看法或者说价值观是可以随着时间的推移而改变的。比如，我早先对于投机是很不屑的，直到读大学期间接触了经济学的价格决定原理，才知道投机可以是良好的平抑市场波动的机制，最典型的投机市场就是期货市场。再比如，以前,我听到赌博一词,总有一种憎恨感。认为，赌博即使不是见不得人的事，至少也是一种恶习——这种看法在某种意义上当然不错。但当我看过一本美国人约翰·S·戈登写的《伟大的博弈》一书之后，我基本上倾向于，资本市场的博弈也可以叫做赌博，有时是很伟大的。在美国经济的滔滔梦想之中，它扮演了极其重要的角色。如果没有资本市场，没有形形色色的博弈行为，世界是不堪设想的。

　　当然,就像上面说的,博弈这场游戏当真很精彩,但博弈有时或者说许多时候也很无奈。

　　就我们的现实来说，我相信2005年8月到2007年10月，对于所有资本市场的人民来说都是一段欣喜若狂的岁月。而这之后一直到现在，不啻是一场梦魇。在这场糊里糊涂的恶梦中，大部分人从哪里赚来的钱又还回到哪里去。还有好多人更是输得非常惨烈。即使是铁杆基迷，其净值也已经回到去年5月份的水平。于是，后悔的有之，痛哭的有之，涕淋的有之，更有甚者就不顾身份进入漫骂一族了。我对这种态度真的很不以为然。我真的认为，面对资本市场，好多人过于幼稚，甚至在进入这场游戏中根本就没准备好。

　　先讲一个我以前看到过的故事。事情发生在赌城拉斯韦加斯。莱尔走进一间大赌场，来到轮盘边，紧盯着卡塔卡塔跳的小百球，每次中奖号码开出来，就听见他嘴巴里叽里咕噜的。过了一会，交换机的号码开出了“7”字，只听见莱尔极不情愿地大叫一声：“奥，不！”然后，他拿出10美圆递给操作员，沮丧地说：“这是我刚才输的。”

　　“对不起，先生，您有下注吗？”操作员诧异地问。

　　“当然！”

　　“在哪里，我怎么没看见？”

　　“我在心里下注。”

　　“我明白了，那你刚才下的是什么号码？”

　　“19号。”

　　操作员于是收下了他的钱，心想，轮盘赌博就像买彩票一样，虽然从概率上来说，总体上睹徒肯定输给轮盘，因此从这个意义上说，是睹徒就是傻瓜，但碰到像莱尔这样的傻瓜，这还是第一遭。

　　轮盘又不断开出新的号码，，只听见莱尔不断地捶胸顿足，喊“糟糕！”“怎么会这样！”“就差一个数！”……30元，40元，50元……钞票一张张塞进操作员的口袋。过不多时，莱尔气急败坏地诅咒，“妈的，这次我输了1000元了！”这时，操作员神经开始紧张起来，1000元！未免太多了吧。他叫来了经理。

　　“史都。有问题吗？”经理问。

　　“经理，这家伙神经病，他说他在心里下注，说输了1000元。”

　　“接受他。”

　　“这样好吗？”

　　经理嘴巴张开：“没问题，我在边上观察好久了。遇到这种呆子，不知祖上得积几辈子德呢！中国有一句古话，老天给你的你不拿，必遭大祸。坚决接受他，前面的就算了，现在开始我们一人一半。”

　　操作员点点头，转过身跑到莱尔身边，“我们接受您的下注，像您这么诚实的人，天底下很难找到第二个，至少在拉斯韦加斯我从来没遇到过。”说完，经理和操作员收下1000元，心里狂喜不已。

　　轮盘又开始转动，卡塔卡塔跳的小百球还在跳。突然，一个小白球跳进了“17”号的号码槽，这时，只见莱尔发出疯子似的狂叫：“啊呀！17，真的，我就知道是17！我下了1万元在17号啊！”

　　这下玩笑开大了，按照规则，轮盘单单赌一个号码，是1赔36，1万元可是要赔36万元的。这可不是一个小数目。经理当然不肯了。事情闹到法庭，法官的判决是，如果赌场先前已经接受莱尔的赌注，就不能说一样的规则，前面赢的接受，后面输的就不接受。赌博就是赌博，在同一个游戏规则下，输赢都是公平的。

　　我说这个故事并不是想暗示我们去做欺天大盗，那在道德层面是会受谴责的。我第一个想说的是，在任何博弈中，只要规则没有被破坏，只要规则对你跟对他人是一样的，它就是公平的，你要能够享受赢的快乐，你同时也得接受输的事实。

　　而我最主要想说的是，并不是每一个人都适合进入资本市场的。在进入资本市场之前你一定要做好准备。而以我自己的经验，在所有准备动作中，有两件事情是最至关重要的：

　　第一件是风险心理准备。从形式上看,投资/投机资本市场就是一场博弈。既然是博弈它就有风险。我以前在初写博客的时候写过一句至今我认为还是很管用的话，那就是“风险是绝对的，收益是相对的”。所谓风险，简单地说就是不确定性。比如说,你去年买了一只四川的业绩很好、成长性很好、市场表现也很好的股票,从经验上说你只要长期持有它，你就能得到丰盈的回报。但实际上，这一切都充满了不确定性。假如这家公司正好在汶川,那么你就面临“5.12汶川地震”的风险，你还可能遇到行业周期不景气的风险。退一步说，这两个风险不存在，你还可能遇到另外的风险，比如公司管理上出了问题，再比如说发生生产事故等等。前面说的自然灾害和行业景气是系统性风险，管理和单个事故是非系统性风险。一般地说，系统性风险是肯定会发生但不能事先防范的。就目前说，上证指数从6100点掉到当前的2400点，我相信，没有一个人事先科学地预测到过。当然，“猜到”那是另外一回事。因此，“风险是绝对的，收益是相对的”这进话我还会坚持。但我可能改变另外一个具体的猜测：我之前经常跟我的朋友说，你买股票型基金一定要有20%损失的准备，现在看来，说这种具体的比例是一个错误。这个比例到40-60%甚至更多都是可能的。

　　第二件是知识准备。不知道《伟大的博弈》的作者约翰·S·戈登是不是意识到，资本市场与纯粹的博弈本质上有一个很大的不同，后者是一场“零和游戏”，而前者则可能大家一起赚钱，也可能大家一起赔钱。但赚钱或少亏钱是需要知识准备的。外国投资专家和我自己都做过一个“猩猩实验”——眼睛闭上买20 只股票然后长期持有——它的收益并不一定比主动管理的基金差，或者可能还更好。做这个实验之后，我们常开玩笑说，在资本市场上人并不比猴子聪明。这样说，似乎买股票买基金是不需要知识的了，只要组合加长期持有就万事大吉了。其实不然。我始终认为，做任何事情首先需要的是知识，特别是在一个公平、公开、有效的市场中就更是如此。投资资本市场就更是这样。长期来看，没有一定的专业知识，连最简单的什么叫股份制，什么是期权、期货，什么是资产负债把，什么是损益表，什么是市盈率、市净率也不懂，每天人云亦云，顽固地坚持一些明显错误的投资观念，是不可能得到科学意义上的好的收益的。事实上，即使是你采取猩猩实验的做法获得了胜利，那也是一种知识的准备。我经常告戒自己的另一句话就是，“情愿明明白白亏钱也不要糊里糊涂赚钱”就是说的这个道理。我相信，不管是投资领域还是其他事业、生活领域，知识都帮了我不少的忙。没有知识，以我这么愚笨的人将一事无成。

　　我想上面的这些经验至少对我自己是有用的。因此，在资本市场上，除了在收益和损失中不断积累经验，不断学习以提高自己的投资素养，其他任何怨天尤人都是无益和无济于事的。我们每天都会遇上敌人，而最大的敌人不是别人，恰恰是我们自己。

　　社会学中最大的一桩公案大概莫过于婚姻的合理性，尤其是“一夫一妻制”了。我这样说，没有丝毫意欲诋毁文明产物“一夫一妻”的意思。但确实，就大部分现实婚姻来说，到底婚姻的所有内涵，包括夫妻间的所有行为是否代表双方的真实感情呢？这就很是一个悬念了。

　　投资学的道理也是一样，市场价格到底是否体现了所有已知的信息进而体现了合理的价值?公说公有理，婆说婆有理,硝烟弥漫。有人情愿做猴子（认为在股市中人并不比猴子聪明），有人力抢圣人位。搞得头破血流。但九九归一，都是围绕了一个基础理论问题：市场有效吗？

　　先来听一个非常著名的故事。有位金融学教授与学生走在马路上，碰巧发现地上有一张100元的钞票。学生停下脚步去拣钞票，这时候，教授发话了：“别费事了，如果那真是一张100元是钞票，它现在也不会在那儿。”这个故事有趣地说明了“市场是有效的”理论观点。他们认为，在一个有效的市场上，大量买主与卖主之间的相互行为形成一个特定商品的价格，这一价格应该能够全面反映有关该商品的所有公开信息。更重要的是，在出现任何新的信息时，上述价格应该能够立即作出反应。换一句话说，在任何一个时点，股票价格已经充分反映了所有信息并与其所包含的风险保持一致.，因此，市场将使不接受超过平均水平风险的投资者无法获得超过平均水平的超额收益。

　　有效市场理论表明，股票的价格都是合理的，你永远无法预测将来的股票价格。

　　地上难道真的拣不到100元的钞票？如果那位教授恰恰是比尔·盖茨，那大家一定会相信他不会弯腰，因为用这个时间他可以赚比100元多得多的钱。问题是，老百姓也碰不上地上真的100元钞票吗？

　　也许，事情往往有例外。至少，在封闭式基金上面，我们看到了两种例外。一种是溢价的封闭式基金，一种是折价的封闭式基金。前者以瑞福进取为代表，它的净值（也就是现时的真实价值）最近一直徘徊在0.43元左右，而市场价格却高达0.70元左右，溢价高达60%以上！后者，是除了瑞福进取以外的所有封闭式基金。到2008年8月1日，34只封闭式基金加权平均折价率为28.13%。这个事情很奇怪。

　　我们不仅要问，在这里市场有效吗？第一，如果说，封闭式基金折价是一个合理的现象（国外封闭式基金的折价率大致上也在20%左右），那么，它跟瑞福进取的高溢价现象不是很矛盾吗？难道仅仅因为瑞福分级基金是一个创新型产品就可以获得“特殊公民”的待遇？第二，根据“有效市场的假设：1.信息公开的有效性.；2.信息从公开到接受也是有效的.；3.投资者对信息做出的判断是有效的（每个投资者都根据所获得的信息做出正确、及时的判断,每个投资者对某种资产的价格判断都是一样的）；4.投资者都能有效地根据自身的判断进行投资,每个投资者都能做出及时准确的投资行为.。那么，根据基金净值体现基金价值的基本原理，这些假设不是统统站不住脚了吗？如果，在封闭式基金买卖中，人们出的价格都大大高于或低于价值，那人还是理性的吗？如果人的投资行为并不理性，那么，还有经济学吗（经济学的最基本假设“人是理性的”）？我们似乎很难这么痛苦地想象下去。第三，如果说封闭式基金的折价真的是合理的、理性的，那么，从逻辑上说，开放式基金也应该折价，如果开放式基金应该折价，那开放式基金就将遭遇全面赎回——销声匿迹。

　　这就是封闭式基金对于“有效市场”的“对抗性”。因此，从封闭式基金长期折价的现象看，我们对“有效市场理论”将产生深深的怀疑。

　　幸好，有效市场理论的追随者就这理论更细化为，强式、半强式、弱式有效市场。后者也就是弱式有效市场认为，将来的步骤和方向无法根据过去的行动进行预测，将它应用到股市，是指股票价格的短期波动无法预测。注意，无法预测的是“股票的短期波动”，换一句话说，长期的趋势还是存在的、并且可以预测的。所以，就有一个基本判断，股票是能让人赚钱的，但是，一只蒙住眼睛的猴子朝《华尔街日报》投掷飞镖，也能够选出和专家选的一样好的投资组合，纵然，这种说法也许很让人类受到侮辱。

　　确实，冷静地看，封闭式基金与市场并不是绝对、长期对抗的。我们观察到，封闭式基金的折价有一个大致的规律：就是到期期限与折价率有一个高相关的关系。这个规律就是，到期期限越短，折价率越低。一年以内到期的，折价率大致上在10%以下；4年以内的大致上在20%以下；4年以上的大致上在30%左右。这就意味着，从长期看，人是理性的，市场还是有效的。也就是说，从长期趋势看，封闭式基金跟市场还是统一的。

　　从上述封闭式基金的市场对抗性与统一性我们可以得到好处。

　　第一，长期、总体上看，封闭式基金的价值一定是要回归的。

　　第二，由于市场短期可能无效，但长期是有效的，则，我们就存在特殊的“套利机会”（有效市场本身的一个前提就是“市场存在套利机会”假设）。意思是，在产生有利于我们——折价——的市场机会时买入基金，获取由不理性产生的“超额收益”。

　　在所有基金里面,最躲在角落里的恐怕要算是货币型基金。我曾经教我的一些同事在一些新事物上发了点小财，货币型是其中的一个。记得早几年货币型基金刚问世的时候，可以说躲在深闺人不识。当时上级行基金销售任务，并配有1%的奖励政策。大家都说基金难卖，我跟他们说我很诧异，我反问：一个净值不变，并且T+1，不要手续费还倒过来有奖励的东西为什么难卖？后来，那基金很容易被排队销售一空了。

　　但现在看来，货币基金多少有边缘化的味道。我对于这种被边缘化的现象当然有自己的看法。我认为这是不能完全怪基金本身的。按我的推测，主要原因可能还在于，第一，它的结算帐户功能还没被开发；或者说投资者的理财包括金融意识（其中包括电子交易概念等等）还不那么觉醒。第二，更重要的是缘于对未来的不确定性的恐惧和短期博彩示范效应，人心浮躁，对于少量的盈利百分比已经不被看中了。但现实情况是,我们的资产性收入占总收入的比例是极低的,实在不应该放弃就算是很少但可以有的收入。

　　在我对基金多年的观察后，依我看来，真正应该被边缘化的基金是配置型基金，虽然实际上，在代销商误导下，很少有投资者区分股票型基金和配置型基金。

　　我经常惭愧于早些年对基金的一些肤浅认识。很多看法也许带有主观臆断的成分。其中有一点认识就是，我很武断地认为，在中国A股这么一个不成熟的市场中，积极管理的基金收益一定好于被动管理的基金——最可以被用来证明这个推论成立的典型的是指数型基金。我当时认为被动型指数基金一定弱于增强型基金。我的理论依据很简单：A股市场是最不规范的市场；在一个不规范的环境中，市场常常是无效的；而一个无效的市场是可以很容易人为地被先知先觉者和强势者预测和操控的；而基金凭借它的资金、信息、研发等优势无疑是市场的强者。可是自从我做了“猩猩实验”、写了《基金是可以被战胜的》之后，我已经在很大程度上开始接受弱式有效市场的理论，股票市场更像是“随机漫步”。换一句话说，组合加上长期持有和复利形式更能够获得较大的收益。

　　正是基于上述认识和我国基金组合实践，我认为真正应该被边缘化的基金是配置型基金。众所周知，我们用基金投资的品种和风险曲线的观点是把基金划分为股票型、债券型、货币型三类的。但随着更广义的产品组合的出现，又在基金类型里分出配置型或称混合型基金。而在混合型基金里又分出：偏股型、平衡型、偏债型。

　　所有基金分类的目的无非在于1、迎合投资者的风险承受水平；2、试图在各自的不同的投资领域获取最大的或超额的投资收益。所以有些基金投资于股票、有些投资于债券、有些投资于金融工具。而就品种说，投资于股票有可能是价值型的，有可能是成长型的；投资债券有能是长债、有可能短债。因此从这个意义上说，不同的混合型基金就应该体现出不同的风险水平。按基金的风险序列来说，从高到低应该是偏股型、平衡型、偏债型，而它们的风险都应该低于股票型。如果这个结论不成立，配置型基金就没必要存在——就应该被边缘化。

　　下面我们来看一组数据：截至2008年7月25日（整理自银河证券研究所）。

　　光光从上述数据中我们大概就能够得到如下信息：

　　1、在这一轮下跌行情中，整体上基金还不那么逊色于指数。以今年以来为例，沪深300从年初的5338点下跌到2008年7月25日为2939点，下跌幅度高达44.94%。而基金远远小于这个数字。

　　2、除了偏债型基金以外，我们对于偏股型和平衡型基金不应该感到满意。因为在抵御系统性奉行风险方面并未做出很大的贡献。甚至偏股型在过去的时间中，在一个上升市场中——过去两年、三年涨幅远远低于股票型基金，而在下跌行情中居然全部落后于股票型基金，说明收益与风险的不对称。而平衡型基金的这种风险调整效应同样不明显。平衡型基金过去两年、三年的收益超过偏股型基金也有点莫名其妙。

　　也许，可以解释上述现象的唯一理由是：因为基金《招募说明书》给予了配置型基金经理更大的资产配置权——具有在债券、现金、股票配置比例上更大的随意性，而这种权利的衍生品就是，基于对市场的过度判断导致基金经理更频繁的操作——而概率和实践都可以证明，因为市场弱有效性的存在，整体上操作次数与收益率成高度反相关。也就是说，操作次数越多，收益率就越低。

　　我对“对市场的过度判断导致基金经理更频繁的操作”的猜测也许可以得到一点佐证。在寻找基金分化的蛛丝马迹中，我发现，配置型基金是分化最严重的群体。以偏股型基金为例,“一年收益”最高的达到0.93%，最低的-29.94%；“2年收益”最高的180.44%，最低的仅为68.78%。平衡型的同样非常悬殊，,“一年收益”最高的达到1.54%，最低的-24.23%；“2年收益”最高的194.52%，最低的仅为48.25%。这种落差说明了配置型基金的混乱局面。

　　如果将配置型基金与“业绩基准”比较你就会更大吃一惊。

　　建议：

　　1、在选择配置型基金作为规避风险的考虑时，要慎重！

　　2、如果要做上述选择，那么，还是偏债型的稍微合适一点。

　　沃伦•巴菲特是当代少有的一代投资大师,本杰明•格雷厄姆的学生。大概是因为寂寞或是其他什么原因，巴菲特近几年每年都会举行一个义拍，竞拍成功者为这顿饭掏的“饭票”将捐给旧金山一个格莱德基金会。我第一次知道跟他吃饭的中国人叫段永平，一个传奇人物。他曾经创建了小霸王，1995年突然辞职离开小霸王另创步步高电子有限公司，2002年又放弃了在国内商界的奋斗也放弃了在国内的荣耀与影响力去“追求个人快乐生活”，去美国做一个“独立投资者”。就是他2006年跑到美国花62.01万美元，和世界第二富人、股神巴菲特共进午餐，聆听他老人家的“耳提面命”。而更让人吃惊的消息是由美国慈善机构格莱德基金会发言人于2008年6月27日发布的:今年与投资大亨沃伦·巴菲特共进午餐的慈善竞拍活动当晚结束，赢家是赤子之心中国成长投资基金总经理赵丹阳。他的出价为211万美元，比去年(65.01万美元)贵了两倍多。成了2000年义拍活动举行以来的“标王”，而且赵老板的这顿饭大概得等到明年这个时候。

　　关于这顿饭，除了当年新浪网上对段永平做了一个专访，说了一些不着边际的话以外，我没有看到他整体上系统地说明他的获益有哪些。有则消息说，段永平在接受采访时称:“我从巴菲特身上学到了很多东西，因此希望有一个向他道谢的机会。与此同时，我也非常关注格莱德基金会，它们的工作非常出色。”；“又有很多人说你花了这么多钱划不划算……我一听这话就知道和这人谈不下去了。我又不是把跟巴菲特吃饭这事当成生意。我就是想给他老人家捧个场，告诉世人他的东西确实有价值。他不是缺这个钱，我也不是为了吃这顿饭，不是像有些人想象的我为了去他那儿讨一个秘方、锦囊妙计，哪天掏出来一看，就能发大财。这都是胡扯。我就是觉得好玩。Just for fun。”

　　Just for fun？这不说搞笑，至少在中国也会被认为大逆不道。但这事但且不管。关于与沃伦•巴菲特吃饭，前几天看到上投摩根公司的一则短文，题目照旧是《跟沃伦•巴菲特共进午餐》，开始以为又是义拍一类的活动，看下去才知道，事情并非如此，而是说了沃伦•巴菲特价值投资的一些理念。上投摩根的意思似乎暗示，你跟沃伦•巴菲特共进午餐的意义跟你看他一本书的意义并无二致。

　　这世界上，你书越看得多了,阅历越广了，你也就越迷惑。一点也不Just for fun。

　　晚上，两位券商老总请客，席间证券分析师和名记各一。这场合就不能不谈投资。一谈投资就不能不谈投资理念。一谈理念就不能不谈哪种理念是最值得发扬光大的。一谈值得发扬光大的理念就不能不谈到价值投资理念和成长投资理念。一谈价值和成长就会谈到现代投资组合理论、谈到资本资产定价模型、β系数、谈到套利定价理论、随机漫步理论、有效市场假设和行为金融学……到最后争得面红耳赤、争得糊里糊涂。到最后，大家大概达成了这么一个共识：技术分析是肯定行不通的。能够行得通的大概有两种方法，一种是沃伦•巴菲特的价值投资，还有一种就是指数化投资（多样化加上长期持有）。我基本是坚持后者。我基本上有自知之明，特别是这么多年投资的经验教训加上受的教育，我认为我在根本上基本上不能战胜市场。

　　我一般地认为沃伦•巴菲特的价值投资和指数化投资有一个本质的区别在于能力和运气。就指数化投资来说，投资者几乎不用任何投资知识准备，比如投资一只50ETF基金、100ETF基金（投资理论研究表明，大致做随机投资60只股票的多样化组合就能消除非系统性风险），如果你有足够的耐心长期持有（当然是时间越长越好），那你一定赚钱——只有承担系统风险才可以合理地获得超额收益。而价值投资就不尽然，它需要很专业的对宏观经济、对中观经济、对微观经济的专业分析能力以及对市场的心理估值分析能力（有如本杰明•格雷厄姆1934出版的《有价证券分析》说的）。而就算你有很高超的上述分析能力，市场还是每天会发生你难以预料的变化和其他各种系统性、非系统性风险。所有这些风险是单纯的价值投资难以化解的。沃伦•巴菲特的价值投资与指数化投资基于理论支撑的不同，有三个重大的区别：第一，价值投资不在乎组合，只要有“价值”，这个股票价格被低估了就投资；再有一点，价值投资虽然实践上提倡但本质上并不提倡“长期持有”，打比方说，如果他认为这个股票合理的市盈率是17倍，当前这个股票的市盈率只有15倍，那么就值得投资。但如果说，今天买了这个股票明天它的市盈率达到17倍以上，就没有价值了，我就卖出这个股票。第三，价值投资不讲究多样化组合，如果有“价值”了，我就可以把所有钱投资在少数几个投资品种上，比如三、五个股票，而完全不理会“把鸡蛋放到几个篮子”里的经济学训诫。从上述分析可以看出，价值投资方法除了需要有惊人的专业知识以外，你心目中的价值还得受到市场的广泛认可！这可非同小可。

　　我们是以一种漫谈的方式友好地讨论这些问题。

　　最后我们讨论的问题是我们需要跟沃伦•巴菲特吃午餐吗？换一句话说，沃伦•巴菲特的经验值得我们借鉴吗？答案是肯定的。但前提是，你有没有学习沃伦•巴菲特的能力？同时，我们还衍生出了另外一个问题：你需要做一个成功的投资者还是投资大师？学沃伦•巴菲特就是拥抱投资大师；而指数化投资能让你成为一个成功的投资者，你会做什么选择？其实，还有一个更深层次的问题，沃伦•巴菲特真的能算成功——我们所说的成功的标准是：复制。沃伦•巴菲特可以复制吗？以我的看法，是不能。实际上我们知道，运用价值投资的不仅仅是沃伦•巴菲特，本杰明•格雷厄姆的追逐者成千上万，但为什么独独沃伦•巴菲特成功了呢？为什么西方世界这么多自称秉承价值投资的基金都没能战胜市场呢？道理非常简单。价值投资与指数化投资很像概率论里典型的掷币游戏：后者每一回合100次接连不断地投掷硬币，其结果，硬币正面向上和反面向上的次数越来越接近平均，从而获得了市场平均收益；前者每一回合都将100次投掷改为四次，沃伦•巴菲特投掷硬币基本上每次使得正面朝上有三次(四分之三的机会正面向上)，从而获得了超额收益。但我们知道，随着回合的增加，每次使得硬币正面朝上有三次几乎是小概率事件，也就是说，发生的机会很少，但小概率事件并不是说不会发生，只不过是发生的机会很小很小。比如投掷硬币100次全部正面的事件是一个小概率事件，但它仍然可能出现。这就很能说明，为什么这么多价值投资者只有沃伦•巴菲特胜出。

　　你我常有，（像沃伦•巴菲特一样的）天才不常有。

　　我没有任何理由反对任何人与沃伦•巴菲特共进午餐，只要你有钱；我也非常仰慕沃伦•巴菲特和他的价值投资理念，但你在接受他之前一定要记得，你得做好能力与运气的充分准备。

　　早期认识我的基民大多知道,这之前我对封基总有那么一点“偏见”，因为我总说，除非我特别说明，否则，我说的“基金”就指的是“开放式基金”。确实，这么多年，我很少“特别说明”过。在我自己的印象中，我提过的封基很少，而且大多不很正面。一个是华夏的兴和，在一次市场重创中跌幅前10的股票中出现该基金的影子，我当时对它提出质疑。也许当时有些误解，因为兴和是一只指数型基金。但尽管这样，我现在还是认为它应该剔除一些垃圾股，因为再怎么“指数化”也是“增强型”的，它不可能“指数化”到覆盖所有A股的全景状态。其实，虽然华夏大盘基金风光一时，但我始终对该公司的激进投资风格、学术化的管理作风、类似庄家的操作策略不大苟同。另一个是国投瑞银的瑞福进取，开始谈到它不仅仅是因为它是第一只创新型封闭式基金，更因为我对它的分级制度安排非常有兴趣；后来和最近谈到它是因为它完全走出了独立于自身价值外的行情——它被不理性地“炒作”到溢价率60%以上的地步，对于此，从良知出发我有义务指出它的风险。

　　我很少提及封闭式基金有两个很大的原因是：第一，当年封闭式基金“做庄黑幕”的阴影总是挥之不去；第二个原因是在封闭式基金份额不变动的基础上，投资者并不具有“用脚投票”权，基金公司不管业绩好差总能安享基金管理费（一般为按资产净值的1.5%/年计提），这种制度安排，使我有建立在“利益驱动”假设上的基金可能不作为——不可能在客观上把持有人利益放到至高无上的位置——的推论。这个推论让我认为只有西方国际流行的开放式基金才是正宗的“基金”。

　　日前，我看到了一份中国银河证券研究所基金研究中心的一份“封闭式基金投资交易计划”，这使我很意外。我之前没有听说过这个计划，现在它突然现身，使我惊愕。

　　这份计划说是该公司首席基金分析师胡立峰先生设计的，其中的“收益倍数”还是先生的独创性研究发现，但其实很简单，也很通俗。它其实就是考察从 2005 年7 月8 日到2008 年7 月4 日，25 只大盘封闭式基金二级市场价格表现、净值表现以及他们与大盘指数和开放式基金的数值比较。任何一个有心的普通投资者只要花一点时间都可以完成它。我们不是有心人，但我们有心关心它的结果。总起来说，这个研究结果是这样的：

　　1、25 只大盘封闭式基金二级市场价格平均上涨 501.90 ％（按照分红再投资计算）。

　　2、同期这 25 只封闭式基金平均净值增长率是 224.19 ％。

　　按照上述两组数据，比较的结果如下：

　　1、同期 85 只可比口径的股票方向开放式基金平均净值增长率是 235.07 ％（按照中国银河证券基金研究中心的计算规则和分类标准），因此，501.90 ％比 235.07 ％，说明封闭式基金价格收益率比可比口径股票方向开放式基金高出 1.1351 倍。

　　2、同期这 25 只封闭式基金平均净值增长率是 224.19 ％。因此，501.90 ％比 224.19 ％，说明封闭式基金价格收益率比其净值增长率高出 1.2387 倍。

　　3、同期上证指数上涨 162.27 ％，因此，501.90 ％比 162.27 ％，说明封闭式基金价格收益率比大盘指数收益率高出 2.0930 倍。

　　这个结果可能让很多人瞠目结舌。一方面是因为这个收益率真的很吓人；另一方面，由于也许封闭式基金的持有人以投机者居多，所以很少有封闭式基金的持有人真正实施过这种长期投资计划，从而获得过这么好的回报。

　　银河基金研究中心只罗列了上述结果，并没有具体分析个中缘由。我认为产生这种结果的具体原因有这么几个：

　　1、你一定要长期投资，一定要坚持、坚持、再坚持。你一定要分享复利的成果，坚持“红利再投资”。

　　2、该计划是一份基金二级市场价格表现与其他指标增长率的比较，质是不一样的。所以，得出这个结论的前提是，这个市场在计划的基期是“错”的还是“对”的。大家知道，在2005年7月，是漫漫无期的熊市末期，市场信心尽失，悲观气氛浓重，没有理性可言。大多数基金折价率高达45%到50%以上。所以，它比自身净值增长率高出220%左右应该说完全是折价率缩小所致——可以验证，随着封闭式基金到期日的日益临近，二级市场基金折价率有日益收敛的趋势。举例来说，一只基金净值从1元增长到2元，上涨了100%；而折价50%后，基期价格从0.5元，到最后折价消除以后到了2元，就上涨了300%，后者的增长率就比前者的增长率高出2.00倍！这个数字与前面提到的基金价格收益率比其净值增长率高出 1.2387 倍有较大的差距，从理论分析看应该是目前的折价率仍然没有消除所致。观察数据得知，到2008年7月4日，折价率最高的基金仍然达到28%以上。剩余期限只有0.44年的基金科汇折价率也达到了4.63%。

　　从这一个分析，我个人不得不承认我的错误：就像有人曾经批评过的，当年我对封闭式基金确实存在偏见。在这一问题上，我认为胡立峰先生确实有一双慧眼。同时，我始终不明白，国内的封闭式基金平均折价率在20%左右，这与国际上的平均水平相仿，它的原因到底何在？

　　3、“封闭式基金投资交易计划”有两个有失偏颇的地方：一个是，它仅将基金价格收益率与同期上证指数（上涨162.27 ％）比较，而没有跟沪深 300 指数（上涨 230.55 ％），深证 100 指数（上涨 303.30 ％）相比较；而我个人认为最具市场代表性的是沪深 300 指数;第二，从净值增长情况看，25 只封闭式基金平均净值增长率是 224.19 ％，同期 85 只可比口径的股票方向开放式基金平均净值增长率是 235.07 ％，后者还是略高于前者10.88个百分点。这可能可以用来证实我的“开放式基金的制度优于开放式基金”的观点—因为，封闭式基金毕竟没有任何赎回的压力，从技术上它可以比开放式基金节约大量的交易成本啊。

　　但无论如何，从整体上看，我们说，

　　1、在几乎不受持有人监督的情况下，基金还是比较负责任的。并不像市场上的一些将基金“妖魔化”的人士所说的，基金经理拿着持有人的钱开涮。

　　2、从价值的角度，以目前20%左右的折价率，封闭式基金还是可以作为比较好的投资品种。但对于高溢价的基金，则要重视投资风险。

农银汇理行业成长基金赏析

　　由于种种原因，我很少提及具体的基金。但在目前的情势下，我想我还是要提起一个。我希望它在基金认购的“萧条期”——我认为这种萧条是不理性的，与精准的投资原理是背道而驰的——好运——而且我认为它圆满完成募集一定没什么问题。

　　如果大家是基民，又有记忆的话，一定记得今年2月份基金界的一则新闻。好多媒体争相在2008年2月2７日这样报道，“备受期待的国内第60家基金公司终于破茧。由中国农业银行控股的农银汇理基金管理有限公司的设立申请已获得中国证监会的批准。”应该说，从2007年以来，不仅仅是基金管理公司，到了下半年连基金也很少批了。而管理部门对中国农业银行情有独钟，很大一部分原因可能是，农业银行是唯一一家改制没有完毕但又在紧锣密鼓行进在改制之中的国有商业银行。同时，还由于随着农银汇理基金管理有限公司的成立，四大国有商业银行已全部完成了组建合资基金公司的使命。

　　时隔4个月,正当大家快要遗忘上面这则新闻的时候,经中国证监会2008年6月11日证监许可【2008】784号文核准,该公司首只基金正式公开招募，名为“农银汇理行业成长股票型证券投资基金”（以下简称“农银成长”）。

　　我们应该怎么看这只新基金？一般来说，当一只新基金出来的时候，我们会考虑三件事情：第一件：它的公司如何；第二件，它的投资方向如何,包括以什么为基准收益标准；第三，它设立的相对时机如何。就这些我愿意试着做如下点评：

　　一、三大巨头“强强联合”，公司实力具有坚实基础

　　农银汇理基金管理有限公司的股东结构图如下。

　　从上图可以看出，它是一家中外合资的基金管理公司。农业银行大家都应该耳熟能详。它是中国四大商业银行之一，注册资本1,219.44亿元人民币，截至2007年底，全行资产总额超过6万亿元人民币。它是2007年《财富》全球500强企业，在2007年《银行家》全球1000家大银行排名中，位列第65位。而中国铝业股份有限公司早于2001年先行在纽约证券交易所、香港联合交易所上市，后于2007年A股在上海证券交易所上市。是全球第三大氧化铝生产商、第四大原铝生产商，中国规模最大的氧化铝和原铝运营商。

　　从基金管理专业的角度，值得一提的是东方汇理资产管理公司，它是历史悠久的专业资产管理公司，在全球20多个国家和地区设有分支机构，并拥有8个投资中心、677名专业投资人士。截至2007年12月31日，公司所管理的资产已达到7,480亿美元。注重长期稳定收益是该公司的重要理念，而这种主流投资理念则使得它为投资人带来丰厚的回报。2007年该公司管理的基金获得了10年以上期最佳基金奖－全球固定收益基金－理柏香港基金奖；10年期最佳风险调整收益奖－全球固定收益基金－《Asian Investor》； 等四大著名奖项。该公司的母公司——法国农业信贷银行集团，更是国际上的著名金融企业。集团成立于1894年，根据英国《银行家》杂志2007年7月公布的排名，按一级资本计算，法农贷排名全球第八，零售银行业务利润为欧洲第一。

　　就上述资料看公司的质地，无论从经营、管理还是风险控制方面，应该没有可挑剔的地方。

　　其次，从基金具体运作看，采取双基金经理制。其中，具有硕士学位、13年证券从业经验，5年基金从业经验、曾任华宝信托投资有限公司高级研究员、投资部总经理的投资总监栾杰亲自操刀任第一基金经理。看得出公司对该基金的重视。从另一个角度，它容易让我联想起一些第一年表现极好的基金来。

　　二、中国经济成长预期确定，基金或也有好的未来

　　据基金《招募说明书》，该基金的投资目标为，在控制风险的前提下,重点投资成长性行业，力求为投资者取得长期稳定的资本增值。在投资理念和选股策略将两种普遍为市场接受的方法巧妙地结合起来，即自上而下精选增长预期良好或景气复苏的行业，在此基础上自下而上挑选个股，充分分享中国经济快速成长的成果。

　　价值投资和成长投资历来是资本市场上被广为采用的投资方法，实际上隐含了不同的投资价值取向。从价值投资来看，它在“市场总是错的”理论指导下，主要挖掘当前被市场低估的股票买入而持有，一旦它高出股票的内在价值则卖出；而成长投资则主要挖掘通过行业、企业自身的高速增长从而给未来带来资本增值的股票以获取收益。在这里，我们无意也不可能去比较两种投资理念在微观上的优劣。但如果从宏观一点的角度看，我们说，价值投资无论如何是一项高难度的“技术”工作，需要足够的时间、空间和成本，同时它本身也不可避免地面临未来整个市场和具体公司的不确定性；而成长投资则有一条捷径可走，即“指数化投资”——通过“指数化投资”虽然也不能消除未来的不确定性，但几乎所有流派的投资理论都不能否认一点，经济景气有循环，但总体向上。够了，只要经济总体是向上的，成长投资的根基就确立了。

　　成功的成长投资将可能充分分享中国经济快速成长的成果。

　　三、正逢其时，收益可期

　　从表象上看，几乎所有股票、基金投资的成败都可以归结于爱因斯坦终身为之痴迷的两个字：时间。除了时间,资本市场投资没有对错。可以毫不夸张地说,只要买入的时间对了，所有股票都能赚钱，反则反之。如果你每一次都选对了时间，不久的将来你就将拥有全球的财富。问题是,从一个长期看,好象大多数人都没有跑赢“时间”。前几天，我的老婆很沮丧，因为她虽然手上一律的“蓝筹”、秉承价值投资理念，但从6000点下来仍然被“腰斩”。我劝慰她说，你没有任何内疚、自责、沮丧的必要。我给她举例子说，稍读过一点经济学的人都知道，大萧条之后的经济学之父约翰·梅纳德·凯恩斯的大名，他是为数很少的除李嘉图以外在股市中成功的经济学家，就是这样的一代大师，也曾有过三次大的失败（分别是在1920-1921年、1928-1929年和1937-1938年间），特别是1937年春季开始的大衰退中，凯恩斯损失了所有财产的三分之二！而更为讽刺的是，凯恩斯利用另一位20世纪20年代领先的经济学家欧文·费雪赚了很多钱，但后者却在1929年的衰退和大萧条中失去了自己所有财富，他的余生是通过向亲戚借钱渡过的。所以，关于时间、关于预测是何其之难。

　　尽管掌握时间很难很难。但如果你把它放到历史的坐标中去看，你会发现一点成功预测的蛛丝马迹。这就是，我们入市的时间最好在相对“低点”，我们所面对的市场市盈率在相对低位。我个人认为，目前上证指数已经从6100点下跌到2700点，跌幅高达56%，沪深300指数成分股市盈率不足17倍，应该说，现在买入基金正逢其时。

　　四、风险提示

　　我不会假装知道基金一定会赚钱，也不会假装知道目前是底部。但我个人推崇的投资哲学中其中的两点是，第一，从广泛意义上说，长期看，基金投资比散户直接入市做股票投资可能获取更大的收益；第二，我不知道股票指数哪里是底哪里是顶，但我知道的是，作为一个长期投资论者，股票越跌我越买。因为越跌越安全。从另外一个角度说，“农银成长”将基金的业绩比较基准定位为75％×沪深300指数＋25％×中信全债指数，说明在一个预期震荡的市场中还试图走的上稳健道路。

　　“农银成长”值得市场期待。

　　可以毫不夸张地说，当前，在所有基金中，最引人注目的基金要数创新型基金中的“瑞福进取”了。因为它，2007年国投瑞银获得了创新奖。也因为它，给市场带来了唯一一个溢价（价格高于净值）封闭式基金。而且，到上个周五（2008年6月27日），它的溢价比例高达68.42%！今天，“瑞福进取”停牌一小时，原因是刊登《瑞福进取交易风险提示公告》，这已经不是第一次了。但今天的公告内容不同于之前的《交易价格异常波动的风险提示公告》，而有点特殊。它说：“根据《基金合同》的约定，瑞福优先在基金合同生效后每满一年时开放一次。本次瑞福优先的开放日为2008年7月16日，集中申购与赎回期自7月10日起至7月16日止。有关本次瑞福优先开放业务办理的相关安排详见同日公布的《国投瑞银基金管理有限公司关于办理国投瑞银瑞福分级股票型证券投资基金之瑞福优先份额的集中申购与赎回公告》。”

　　“瑞福优先”的集中申购、赎回可能使“瑞福优先”的总份额不变或减少（因为根据《基金合同》的约定，在每一个开放日，该基金以“瑞福优先”的有效赎回申请为基准对“瑞福优先”的申购进行份额限制，所以，基金份额不可能增加）将对“瑞福进取”的价值（净值）产生影响。那么，“瑞福进取”的价值到底多少和可能会是多少呢？

　　我相信，“瑞福进取”高达68.42%的溢价完全是“炒作”，而真正懂得“瑞福进取”价值的人并不多。我愿意在这里跟大家分享我对“瑞福进取”价值的理解，相信对大家进一步认识“瑞福分级基金”有益。

　　一、"瑞福进取"是“瑞福分级基金”的一半

　　2007年7月16日,国内第一只创新型基金“瑞福分级基金”宣告成立。不同于任何其他基金，它是一只封闭型分级基金。所谓“分级”就是该基金将总的60亿的份额分为两部分：一部分是"瑞福进取"、一部分是“瑞福优先”，各30亿份额。

　　二、“瑞福分级基金”的特殊性在于设置了全新的运行机制

　　首先，是对“瑞福优先”设置了投资保护机制。

　　1、收益优先保证机制。在当年整个“瑞福分级基金”产生收益的情况下，首先要保证它的基准收益：年基准收益率＝ 1 年期银行定期存款利率＋ 3% 。以目前利率水平估算，是3%+4.14%=7.14%。也就是说，如果当年可分配的收益=30亿×7.14%=21420万元(基金净值=62.142亿元÷60亿元=1.0357元)，那么这21420万元收益就分配给“瑞福优先”持有人，而“瑞福进取”持有人的收益为零。此时,“瑞福优先”的净值为321420万元÷300000万元=1.0714元,“瑞福进取”的净值为1元。

　　2、基准收益差额累积弥补机制。如果“瑞福优先”在T年基准收益分配部分未达到其该年基准收益，则“瑞福优先”当年实际基准收益分配与其该年基准收益之差可在基金剩余存续期内优先弥补。基金合同期满后仍未得到完全补足的，则尚未弥补的基准收益差额部分不再进行弥补。也就是说，T年的基准收益差额可以在T+1年进行弥补，若仍未完全弥补，则可在T+2年继续进行弥补，以此类推，直至基金合同期（该基金期限5年）满。

　　3、强制分红机制。如果“瑞福优先”存在基准收益差额，则在基金满足收益分配的条件下，一旦基金的可供分配收益大于或等于以前任一会计年度内“瑞福优先”的基准收益差额，则开始对“瑞福优先”单独进行收益分配，每份“瑞福优先”分配金额不低于以前各个会计年度内“瑞福优先”基准收益差额的最低值。此机制有效性直到以前各个会计年度内的基准收益差额全部得到弥补为止。

　　4、有限本金保护机制。在基金合同存续期满时，如果清算后的基金份额净值低于基金份额面值，且每份“瑞福优先”的累计分红金额加上清算后的基金份额净值低于基金份额面值，则全部“瑞福优先”本金差额以全部“瑞福进取”累积分红金额和清算后基金份额净值与“瑞福进取”的基金份额乘积二者之间低值为限进行补足。

　　但是，要十分注意的是，在基金合同提前终止并清算的情形下，如果“瑞福优先”存在本金差额，其本金差额将不作弥补；在基金合同存续期间内的任一开放日，如果“瑞福优先”存在本金差额，对于赎回部分的“瑞福优先”的基金份额，其本金差额也不作弥补。所以，所谓本金保护机制是“有限”的。

　　其次，是对“瑞福进取”设置了杠杆机制。即，如果当年基金收益高于“瑞福优先”的基准收益（包括截止权益登记日“瑞福优先”以前各个会计年度内尚未弥补的基准收益差额）分配后的超额收益部分，由“瑞福优先”和“瑞福进取”共同参与分配，每份“瑞福优先”与每份“瑞福进取”参与分配的比例为 1 ： 9 。比如，整个“瑞福分级基金”可供分配收益为12亿元（假设之前年度“瑞福优先”完全获得了基准收益）即净值为1.20元。那么,可分配收益首先应该给“瑞福优先”分配基准收益：30亿×7.14%=21420万元，剩下98580万元（120000万元-21420万元）要进行 1 ： 9 的再分配：其中，“瑞福进取”获得98580万元×90%=88722万元，“瑞福优先”获得98580万元×10%=9858万元。次时，“瑞福进取”的净值为（300000+88722）÷300000=1.296元，即年收益率29.6%，“瑞福优先”的净值为（300000+21420+9858）÷300000=1.104元，即年收益率为10.4%。

　　三、如何理解“瑞福分级基金”的价值

　　实际上，通常情况下，判定一只基金的价值是以基金净值为依据的。在“瑞福分级基金”的净值公布中我们可以看到公布了三个净值：“瑞福分级基金净值”、“瑞福进取参考净值”和“瑞福优先参考净值”。以2008年6月27日为例，分别是0.681元，0.456元和0.906元。那么这是不是就是他们的真实价值呢？我们只能说一部分是，一部分不是。“瑞福分级基金净值”0.681的净值是真实的；而其他两个“参考净值”是虚拟的，它是在假设基金期满（时间到期日为2012年7月15日）或被清算时它们的真实净值是多少。但实际情况是，它离基金期满还有四年时间。与一般的基金不同，在这4年时间，它们的净值可能受两个因素影响，一个是基金本身净值的变化，再一个是多出来的“瑞福优先”份额的变化。

　　因为本年度基金净值0.681元已经低于基金面值，所以，根据《基金合同》的约定，目前“瑞福进取”的基金份额参考净值计算中已经按照“虚拟清算”原则对“瑞福优先”启动了“有限的本金保护机制”，按照“有限的本金保护机制”的条款（见本文“二.４”点），每份“瑞福优先”的累计分红金额加上清算后的基金份额净值即0.681+累计分红0.055元=0.736元，已经低于基金份额面值。在这种情况下，“瑞福优先”本金差额以全部“瑞福进取”累积分红金额和清算后基金份额净值与“瑞福进取”的基金份额乘积二者之间低值为限进行补足。从当前情况看“瑞福进取”累积分红为0.225元，总额为300000万份×0.225元=67500元﹤300000万份×0.681元=204300万元，所以就采用67500万元即0.225/份为“低值”弥补给“瑞福优先”的本金亏损。这样，“瑞福优先”的净值就是0.681元+0.225元=0.906元；而“瑞福进取”的净值则是0.681元-0.225元=0.456元。

　　现在的问题是,“瑞福优先”每年要开放申购、赎回一次，申购和赎回将可能引起“瑞福优先”份额的减少，而这就将影响“瑞福进取参考净值”的调整。那么，它是怎么影响的呢？大家一定要知道,“有限的本金保护机制”的前提是基金清算或者期满,也就是说,在目前的开放日赎回“瑞福优先”,“有限的本金保护机制”是不起作用的。因此，赎回并不按照0.906元的参考净值进行交易，而是按照更低的“瑞福分级基金”的0.681元的净值来赎回。因此，如果出现净赎回的情况，则两级基金的净值都将调整。比如，在开放日净赎回10亿份，那么按照,“有限的本金保护机制”计算出来的10亿份×0.225元=22500万元将要加到“瑞福进取参考净值”之上。也就是说，“瑞福优先”净赎回越多，“瑞福进取参考净值”就越高。

　　四、几点忠告

　　1、在目前基金净值大幅度低于面值的情况下，最好不要赎回“瑞福优先”。因为只有选择一直持有到期，才能充分享受这只基金独有的各种保护和收益弥补机制。否则就将产生现实的本金损失。

　　2、在目前“瑞福进取”被非理性“炒作”的情况下，采取观望而不是“跟风”的态度是明智的选择。0.456元的东西卖到0.70元以上，这个“泡沫”总有一天要破。

　　3、一般情况下，不要期望由于“瑞福优先”的大面积赎回大幅度提升“瑞福进取”的净值。因为即使“瑞福优先”净赎回三分之一即10亿份，那么，“瑞福进取”的净值也只有0.531元[（0.456元×300000份+100000份×0.225元）÷300000份）。

　　４、因为“瑞福进取”的参考净值是在“虚拟清算”的基础上产生的，由于瑞福分级基金还有4年的存续期，所以，只要将来瑞福优先不出现本金亏损，瑞福进取以分红来弥补瑞福优先损失的情况就不会实际发生。同时，因为“虚拟清算”已经将本金弥补计算在参考净值之内，所以，一般情况下，当市场回暖时，“瑞福进取”参考净值上升总是在所有基金的前茅。换一句话说，如果二级市场“瑞福进取”的价格是正常的话，建议长期持有它。

　　我的编辑朋友古秋建跟我说《荣光与原罪》已经出版了，我一开始有点怀疑，他怎么可以有这么高的效率！后来他又说，书很漂亮，他自己都有点爱不释手。我看过的书很多，能够记住封面并且有深刻印象的除了商务印书馆的一些书，加上1984年上海译文出版社的杰克．伦敦的《海狼》等以外，就不多了。而前几天当我拿到散发着书香的《荣光与原罪》，才知道，它当真很漂亮！

　　中国人不学孔学的中庸好久了。但智者认为,从孔子的仁学及礼学的构建看，孔子的思想无处不充满中庸的智慧。其实也不只是今人不讲中庸很久，孔子在当年的《论语·雍也》中就说，：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”他的意思可以简单地翻译成，中庸作为一种道德,可算是最高的了.但是一般民众缺乏这种道德,已经很久了。

　　古今都可能不学中庸好久大概是因为，毕竟“中庸之道”还不能说是放之四海而皆准”的真理或“天下之达道”。但在某些确乎需要退而求其次的场景看，中庸应不失为一种有关现实生活的处世之道。连西元前23年罗马诗人贺瑞斯也说，“善用中庸之道的人，可以避免赤贫之厄与公侯之嫉。”

　　基金投资中，有时候可能也是这样。就投资特性来说，在股票型、债券型、货币型三大类基金中，我们之前也很久不谈后面两种基金了，即使在谈股票型基金的时候，也很少谈股票型中的平衡型基金。现在想来可能是一种疏忽和错误。实际上，平衡型基金在特定时期内不仅仅值得关注，在某种意义上说甚至还非常完美——因为它的“全市场参与”特性，使得它能够理想地体现基金的内涵。特别是在震荡市或弱市中，真正意义上的平衡型基金能够有效地抵御市场的强烈波动，而在一个单边的下跌市场中还有可能或许超额收益。

　　从今年的情况看，平衡型基金在抗跌性方面还是有所表现。截止到2008年6月13日，今年以来股票型包括指数型基金平均跌幅为35%左右；而平衡型基金的跌幅在30%左右，偏债型的平衡型基金跌幅小于20%。

　　挑一只好的平衡基金其实比挑一只股票型、债券型和货币型基金更难一些。我始终主张这么几点：

　　第一，是我们一贯说的，在挑选基金之前首先挑好的基金公司。这是万古不变的方法。

　　第二，了解平衡型基金的评价方法。根据基金《招募说明书》和《基金合同》，平衡型基金包含不同比例的股票、债券、货币市场工具。比如说，上投摩根的上投双息其最新的《招募说明书》中明确告知：“本基金的投资范围为具有良好流动性的金融工具，包括国内依法发行上市的股票、债券及法律、法规或中国证监会允许基金投资的其他金融工具。在正常市场情况下，本基金投资组合中股票投资比例为基金总资产的20％－75％，债券为20％-75％，权证的投资比例为基金净资产的0-3%，并保持不低于基金资产净值百分之五的现金或者到期日在一年以内的政府债券。”2008年1季度末的实际资产结构是这样的：股票占64.46%；债券占26.84%；银行存款及清算备付金7.75%。

　　从这个情况看，实际上对于平衡型基金的评价比其他基金更难。对于其股票部位、债券部位要进行分别评价。但由于一般平衡型基金配置货币基金极少，可以忽略不计。因此，在评价平衡型基金时千万不能按照股票的基准业绩去评价风险调整后的收益，而要综合考虑。

　　第三，你必须要在不同细分的类型中选择一款适合你的平衡型基金。对于平衡型基金的分类，不同机构有不同的分法，我国的“中国银河证券”把平衡型基金作为混合型基金的其中一种，实质上与我下面的划分方法没有本质区别，叫法不同而已。一般而言，我们这样划分平衡型基金。

　　1、偏股型平衡型基金。其股票资产通常占55——65%，其余部分为投资级债券以及5%左右的现金准备。

　　2、偏债型平衡型基金。其股票资产通常占20—35%，其余部分为投资级债券以及5%左右的现金准备。股票与债券的配置大致与偏股型的平衡型基金相反。

　　3、主动型平衡型基金。这种基金介乎于偏股型平衡型基金与偏债型平衡型基金之间，它的最大特点在于资产配置的主动性。与上述两种基金不同，基金公司以及基金经理可以根据的没市场的整体判断阶段性地大幅度改变投资于股票和债券的比例以期获取超额回报。

　　第四，你必须懂得不同类型平衡型基金的价值导向。一般而言，所有的产品设计都是出于不同的价值观的考虑。就平衡型基金来说，偏股型平衡型基金在战略上强调平等地获取当期收益，合理的资本成长和保本。偏债型平衡型基金在战略上强调首先保证当前收益，其次是保本，再次是资本成长。而主动型平衡型基金是最有挑战性的项目，其战略是在“多头”市场中致力于追求大势，在“空头”市场中避免风险部位的过分暴露。我个人对主动型平衡型基金不大认同，实际上这种上所谓主动已经失去“配置、持有”效用最大化原则。

　　第五，参考具体基金的绩效。

　　当然，如果你够专业，你自己也可以成立一个平衡型基金,办法就是，根据自己的风险承受能力，挑选一只优质的股票型基金和债券型基金做一定比例的配置，然后长期持有．也许这种办法比你挑选目前的平衡型基金的效果还要好也说不定。因为，在这个市场上，我对平衡型基金的战略实施确实有很多疑问。从结果看，大部分平衡型基金的业绩都低于基准收益,这结果使得我的心情已经不能用"莫言的遗憾"来形容了.